Este „Patratul Negru” o capodopera sau e doar o panza neagra? Versatii in arta considera ca este mai mult un obiect filosofic decit o pictura. Insa ce cred oamenii obisnuiti?
Am adunat citeva opinii de la persoane din diferite domenii pentru a face un sondaj.

Nata Albot (blogger, producător general ”JurnalTV”)
“Patratul negru are dreptul la viata. Atita timp cit aparitia acestuia a stirnit atitea reactii, inseamna ca isi merita dreptul sa existe. Cit despre originialitatea patratului lui Malevici – acesta este, incontestabil, cel mai absurd inedit.”

Ioan Iacob (pictor roman format si stabilit în Germania, Dusseldorf)
“Ideea de “abstract sublim” a definit-o in 1911 Malevici (abstractiunea in cea mai inalta forma de existenta-explozia finala). Acesta a fost punctul culminat al artei moderne. Abstractul devenise concret. Din acest moment, nu mai pot picta o floare fara sa nu tin cont de “Patratul negru” al lui Malevici. El a fost un monument al gandirii plastice.”

Gonzo Deliriumovici (blogger, editor Revista “15 minute”)
“Tabloul asta e un cacat vopsit in negru. Parerea mea”

Vasile Ernu (blogger, scriitor, publicist, eseist, comentator politic, editor român)
“Boris Groys sustine ca „Patratul negru” nu este decat reprezentarea unei figuri geometrice, sub forma unei picturi. Opera de arta a lui Malevici nu este lucrarea in sine, opera lui este modul prin care el “revalorizează valoarea”. El reuseste să aducă un obiect geometric profan in spatiul culturii. Patratul negru este un soi de “tablou al tabloului insusi”. Dupa cum sustine autorul, lipsa de obiectualitate a lucrarilor lui Malevici nu este atat o renuntare la un mod de reprezentare a corporalitatii acestei lumi, cit un refuz total la traditia existenta si mai ales la reconstructia unei lumi noi.

Viorel Mardare (blogger, jurnalist, regizor)
Da. Eu cred că …

Continuare articol…